שימוש בתמונות ילד ככלי לגריפת רווחים מחייב הסכמה של שני הוריו – כך קבע לאחרונה בית המשפט למשפחה בפתח תקווה שדן בהתנהלותה של אם לילדה סיעודית שפתחה בפרויקט גיוס המונים במטרה לקנות את חלקו של בעלה לשעבר בדירתם. השופטת נאוה גדיש הבהירה שהאישה לא הייתה רשאית לעשות זאת ללא הסכמת האב, והורתה להסיר לאלתר את הפרסום.
הבת סובלת ממחלה נדירה ונמצאת במצב סיעודי קשה מיום היוולדה. בשלב מסוים החלו הוריה הליך גירושים שבמסגרתו הוסכם שתינתן לאם האפשרות לרכוש את חלקו של האב בדירה המשפחתית. כדי להגיע לסכום הדרוש היא פתחה בפרויקט גיוס המונים ברשת, שכלל סרטון עם תמונות של הבת לצד סיפור חייה והמחלה שממנה היא סובלת. האם ביקשה מהגולשים לעזור לה לקנות את "הבית הנצחי" של בתה הנכה.
האב, שהופתע מהפרסום, הגיש לבית המשפט בקשה דחופה שבמסגרתה עתר להסירו לאלתר. לטענתו, הקמפיין נעשה ללא הסכמתו והוא מוצג בו באופן שלילי כמי שמתעלם מטובת בתו ו"דורש" את מכירת הבית.
מנגד טענה האם שהפרסום לגיטימי ואינו מבזה את האב או הבת. יתרה מכך, לדבריה בעלה לשעבר בעצמו מעלה תמונות של בנותיהם ברשת והיא לא ראתה במעשיה כל חריג.
עו"ד ליטל לומברוזו אסרףאבל השופטת גדיש קבעה שיש במעשי האם משום פגיעה בפרטיות, מונח שמוגדר בחוק בין היתר כ"שימוש בשם אדם, בכינויו, בתמונתו או בקולו, לשם רווח". נקבע שזה המצב במקרה שלפניה: "לא יכולה להיות מחלוקת שהפרסום נועד 'לשם רווח כלכלי' – וזו כל תכליתו של הפרסום, לגרום לקוראים לפתוח את ליבם ואת כיסם ולסייע לאם לרכוש את זכויות האב בבית".
בפסק הדין נדחתה את ההשוואה ששרטטה האם בין פרויקט גיוס ההמונים שיזמה לבין הנוהג של בעלה לשעבר להעלות לרשת תמונות של בנותיהם. צוין שפרסום תמונות של ילדים מבילויים משפחתיים וכיוצא באלה בעידן הנוכחי מהווה נוהג מקובל, בעוד שימוש בהם לצורך איסוף כסף מהציבור, כפי שעשתה האם, מהווה כאמור פגיעה בפרטיות המנוגדת לחוק, שדי בה כדי להצדיק את הסרת הפרסום.
למעלה מן הצורך הדגישה השופטת שמעשי האם בעייתיים גם בראי חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות. היא חידדה ששימוש בתמונות של קטינה, כמו גם בסיפור חייה, לשם קבלת כספים במסגרת גיוס המונים – גם אם הוא נעשה לטובת הילדה – מחייב הסכמה של שני הוריה.
כך למשל, צוין, לא יעלה על הדעת שהורה ישתמש בתמונות של ילדו לשם השתתפות בפרסומות ללא הסכמת ההורה האחר. בהתאם, האם לא הייתה רשאית להשתמש בבת לצורך קבלת כספים ללא הסכמת האב, שכן מדובר בחלק מהותי מענייני אפוטרופסות המחייב הסכמה של שני ההורים. לפיכך הורתה השופטת לאם להסיר את הפרסום מהרשת לאלתר ולשלם לבעלה לשעבר הוצאות משפט בסך 5,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האב: עו"ד מתת פלסנר
• ב"כ האם: עו"ד ניסים שלם
• עו"ד ליטל לומברוזו אסרף עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
